“机器猫”侵权“哆啦A梦”,傍名牌的企业还少吗?
“哆啦A梦”又名小叮当、机器猫,是日本著名的漫画角色。上世纪90年代前后,“哆啦A梦”系列动画片首次被引进中国大陆,人民美术出版社、吉林美术出版社等多家出版社出版相关漫画作品,“哆啦A梦”的形象一时风靡全国。
成立于2002年的机器猫公司是福建省一家经营体育器材、服装、童鞋等商品的企业,于2012年提出了类似“哆啦A梦”的图形商标注册申请,指定使用于第25类服装、婴儿全套衣等商品上。后经商标驳回、异议等程序,这个图形商标于2015年12月在婴儿全套衣等商品上获得核准注册。不过,机器猫公司并没有取得有关“哆啦A梦”形象的相应授权。
因注册的图形商标和“哆啦A梦”的形象酷似,这家公司被商标评审委员会裁定其注册的商标无效。日前,这家公司向北京知识产权法院提起诉讼,请求法院判决商评委重新作出裁定。北京知识产权法院对此案公开宣判,法院经过审理驳回了原告的诉讼请求。
诉商评委被法院驳回
在法院审理过程中,机器猫公司表示,其注册的诉争商标并不是“哆啦A梦”的形象,二者不构成实质性相似。
为了辨别诉争商标和“哆啦A梦”是否相似,法官还特意翻看了多本“哆啦A梦”漫画。
北京知识产权法院经审理认为,“哆啦A梦”不同于漫画中常见的猫的形象,其五官紧凑,手部呈圆形,颈部系有铃铛,腹部有口袋,机器猫公司注册的商标与“哆啦A梦”在整体结构、设计细节、元素构成和布局等方面均相近,已构成实质性相似。机器猫公司未经艾影公司的许可,申请注册与“哆啦A梦”实质性相似的商标,损害了艾影公司的在先著作权。
最终,法院判决驳回了原告的诉讼请求。
讲真,单从图上来看,掌柜就觉得这只国产机器猫根本就跟哆啦A梦是一个模板,真不明白为何还有企业会觉得二者不相似,究竟是无心而为还是为了蹭名牌而选择视而不见呢?希望每个企业都能够脚踏实地的做事,傍名牌的招数,并不光彩,总有一天会面临商标法的制裁。
热门评论