案件追诉

　　随后，吉百利对雀巢奇巧巧克力立体商标提出商标异议，理由是该商标缺乏任何显著特征，并且仅仅是由商品基本性质所产生的形状，是用来帮助生产、便于掰开商品所必要的。雀巢则反驳称，雀巢已经通过使用使雀巢奇巧巧克力立体商标获得显著性，该商标满足标识商品来源的必要功能，相关商品有多种形状，争议商标并非商品基本性质所产生的必然结果，同时，该商标并非所有必要特征都承担帮助生产、分割商品技术功能，也有很大部分体现非功能性、任意性元素。

　　雀巢对英国知识产权局的决定表示不服，遂上诉至英格兰和威尔士高等法院，法院于2013年12月开庭审理了此案。英格兰和威尔士高等法院Arnold J法官认为，听证官认定争议商标在蛋糕和糕点类商品或服务上具有内在显著性，是错误的；在获得显著性方面，为了对上诉做出判决，有必要向欧盟法院请求初步裁决。2016年1月20日，英格兰和威尔士高等法院宣布了该案的判决结果。Arnold J法官在判决意见中表示，听证官在获得显著性的法律问题的处理上正确无误，争议商标没有获得显著特征，而欧盟法院（CJEU）未对Arnold法官所咨询的问题给予充分的回答。因此，Arnold J法官驳回了雀巢针对英国知识产权局决定的上诉。

　　上诉法院：雀巢奇巧巧克力立体商标商标不具有显著性，法院驳回请上述请求

　　在这份篇幅长达32页的判决书中，Kitchin法官表示：“我们认为一件巧克力产品立体形状的商标不具有显著性。”消费者不太可能像对待一个新造词或者一个花哨的名字那样，将其视为商品或服务来源的标记。“现在假设，以该形状呈现的产品已经使用一个内在具有高度显著性的品牌进行大规模销售，然后雀巢奇巧巧克力立体商标商标也以这种方式变得知名。这并不一定意味着，公众已经将该形状认作商品或服务来源的标记，从而仅仅依靠辨认这一形状来识别该产品是否来自特定来源。他们可能只是将该形状视为此类商品的一个共同特征，也可能通过该形状联想起他们以前熟知的商品和品牌。但在商标案件中，这样的认识和联系并不能赋予其显著性，正如欧盟法院在其初步裁决中所确认的那样。

　　因此，避免类似情况的发生做好商标检索很重要！一品标局全国领先的知识产权交易平台。致力于为广大中小企业提供一站式的商标注册、商标转让、商标专用权质押、版权服务。欢迎免费咨询！一品标局6月年中庆，好礼红包领不停！商标注册满5件免1件！点击免费商标检索。

      一品标局全国领先的知识产权交易平台。致力于为广大中小企业提供一站式的商标注册、商标转让、商标专用权质押、版权服务。 欢迎免费咨询！一品标局6月年中庆，好礼红包领不停！商标注册满5件免1件！点击免费商标检索。更多立体商标新闻资讯尽在http://www1.epbiao.com/special/liti/