提到长沙美食，必然会想到游客排号到凌晨三点也必去的网红打卡地——长沙文和友。

　　"文和友"品牌下的老长沙龙虾馆自 2012 年成立，与"文和友"其他品牌共同打造了一个 80 年代的老长沙市井社区，发展至今，深受广大消费者喜爱。有人说，如果没来过这里，等于没去过长沙。

　　人怕出名店怕爆，"文和友"品牌及虾子这么有名，位于昆明市官渡区的贤奎鲜面商店动了歪脑筋。

　　2020 年 8 月 11 日，文和友公司以昆明市官渡区贤奎鲜面商店为被告向长沙市天心区法院起诉，主张该店构成商标侵权。

　　文和友 VS 纹和友

　　文和友公司诉请判令昆明市官渡区贤奎鲜面商店立即停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理开支等 12.2 万元。

　　2020 年 9 月 9 日，天心区法院一审公开开庭审理了此案，被告没有到庭应诉。

　　天心法院经审理后认为：原告依法取得"文和友"注册商标，应受法律保护，未经商标专用权人允许，任何人不得在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标。被告与原告均从事餐饮服务行业，其在美团外卖平台主页及外卖销售单的抬头使用"纹和友龙虾馆(长沙直属店)"字样，在菜品名称上使用"文和友 "、外卖包装盒上使用了"文和友老长沙龙虾馆"等字样，具有识别商品来源的作用，均属商标性使用。

　　原告经过长期经营，在餐饮服务行业，特别是长沙餐饮服务行业享有较高的知名度和影响力。被告除了直接使用"文和友 "商标标识外，还使用"纹和友"标识，与原告"文和友"注册商标无论是在字形、读音等方面基本一致，且在排列方式上高度近似，唯一的差别之处在于被告使用的系"纹"字，而原告的注册商标使用的系"文"字，"文"与"纹"仅是少了一个绞丝偏旁，两者读音一致，并不构成实质性区别，属于近似。

　　被告特别在"纹和友"后注明为长沙直属店，在品牌介绍一栏中上传原告文和友公司所获得的品牌荣誉图片，容易导致相关公众对该标识产生混淆，认为系原告的直属店或与原告存在某种特定联系。

　　故被告侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。

　　2020 年 9 月 27 日，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素，以及被告经营规模、原告为制止侵权合理开支等事实，天心法院判决：1、被告昆明市官渡区贤奎鲜面商店立即停止侵害原告注册商标专用权的行为;2、被告昆明官渡区贤奎鲜面商店向原告赔偿经济损失即合理开支费用 40000 元;3、驳回原告的其他诉讼请求。

　　一审判决后，被告未上诉。

　　真假之争，长沙老网红文和友公司成功捍卫了自己的权益，同时给消费者带来一个放心的消费环境。