近日，南湖区人民法院公开开庭审理了“红船”商标侵权案。

　　右侧为原告享有商标权的“红船啤酒”，左侧为被告华美达酒店销售的“红船啤酒”。

　　原告称，原告公司于2014年11月11日注册成立，2016年6月27日从第三方公司处受让了“红船”商标，核定可使用的商品包括啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、果汁、水(饮料)等。

　　原告的“红船啤酒”因独特的发酵工艺及精美的外包装，深受广大消费者的喜爱。同时，原告组建了专业品牌推广团队，每年投入大量广告资金对“红船”商标开展市场宣传，使得“红船”商标已成为知名品牌，在嘉兴酒业享有很高的声誉，并获得多项荣誉。

　　原告请求法院判令被告立即停止侵权、销毁涉案侵权产品的所有库存，赔偿原告经济损失等20万元。

　　华美达酒店认为“红船啤酒”不具有知名度。被告称，去年9月，华美达酒店开始试卖“红船啤酒”，当时有人来推销，酒店就拿了20箱，进货价是4元一罐，酒店卖10元一罐，双方约定先卖后结算。

　　这个啤酒销量很一般，加上新冠肺炎疫情影响，酒店总共才销售了3箱左右。酒店收到法院传票后，已经与经销商联系并结算货款，尚未销售的啤酒都已经退还经销商。

　　法庭上，被告律师提出疑问：请问，在嘉兴哪个超市可以买到原告的“红船啤酒”?请问，在嘉兴哪个媒体可以看到原告“红船啤酒”的广告?据此，被告认为，原告的“红船啤酒”并不具有知名度，被告也从不知晓原告的“红船啤酒”，而且被告是从正规渠道进货，因此无需承担法律责任。

　　原告表示，原、被告是同一个商会的会员，所以被告应该从2017年该商会成立起就接触过原告的产品。

　　是否承担法律责任?根据《商标法》第64条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。因此，本案的主要争议焦点是被告是否事先知晓原告的“红船啤酒”及被告销售的“红船啤酒”是否从正规渠道获得。

　　目前，该案正在调解中，如果调解不成，将择日宣判。