阿迪达斯表示，斯凯奇在Mega Flex 2.0和Mega Flex 3.0两款运动鞋中，故意侵犯了阿迪达斯三年前产品Springblade的两项专利。剽窃行为是对阿迪达斯品牌和研发人员的极大损害，阿迪达斯不会对知识产权受到非法侵害袖手旁观。阿迪达斯表示将采取一切法律手段追究责任，保护创新。
       值得注意的是，这已经是斯凯奇第二次被阿迪达斯告上法庭，去年9月，阿迪达斯指控斯凯奇抄袭其运动经典系列的代表作Stan Smith。而就在今年2月一审中阿迪达斯获得胜诉，二审预计于2017年5月开庭。
       实际上，除了阿迪达斯以外，斯凯奇还因涉嫌剽窃吃到不少官司。耐克在今年1月起诉斯凯奇，在过去两年中侵犯了耐克8项专利。而另一家运动品牌匡威也曾在2014年控告斯凯奇存在批量生产、经销或销售山寨版匡威Chuck Taylor经典款运动鞋的行为。
       对此，服装行业专家张庆表示，斯凯奇之所以能够在市场占有率上得以超过阿迪达斯，并不是因为产品本身的性能很高，而在于该品牌极其善于运用营销手段。
       “斯凯奇最初的爆火并不来自美国市场，而是韩国。受韩国明星的带动，斯凯奇的‘熊猫鞋’在短期内受到了国内时尚达人的热捧。”张庆指出，相比其他运动品牌明显的功能性，斯凯奇在产品上更偏重于时尚，这也让斯凯奇博得了不少年轻消费者的青睐。
       但是同时，张庆指出，可能是太过重视时尚元素的运用，斯凯奇在产品硬件设计上存在一定的问题。“为了保证产品具有一定的设计感，在研发的过程中，斯凯奇可能会‘借鉴’比它高一级的品牌，如耐克、阿迪达斯的设计理念。”

       此外，张庆认为，在短期内被耐克、阿迪达斯双双告上法庭，消费者必然会对斯凯奇的品牌信任度产生质疑。
       但对于斯凯奇的“借鉴”之举能否被“定罪”，张庆显得有些无奈，“在鞋服领域，‘借鉴’已经成为了一种风气。服装领域的ZARA等品牌，就是将秀场上的大牌设计复制到自己的产品线上，以低价优势打动中产阶层消费者。对于中国市场来说，目前我国在产品的外观、材料、设计等方面还没有相应的法律，被山寨者想要维权，难度非常之大”。

【一品标局温馨提示】
       文中部分图片来源于网络，版权属于原作者。若有不妥之处，请联系我们删除，感谢!