新闻背景

　　前不久，中国中药控股有限公司发布公告称，拟用合计约2.62亿元购买国药集团中联药业有限公司51%的股权。该公司有关负责人表示：“此次收购对公司的成药业务和配方颗粒业务都有明显的协同效应。”无独有偶，同样布局中药配方颗粒领域的四川新绿色药业科技发展有限公司主推的“现代中药高科技产业化基地项目”第一次环境影响评价也于近日通过，这意味着全球最大的中药配方生产基地即将进入实施阶段。这些事件让中药配方颗粒领域再一次成为人们关注的焦点。 目前，虽然我国尚未全面放开中药配方颗粒的生产，也没有颁布正式的《中药配方颗粒管理办法》，但中药配方颗粒近年的增长速度远超中药饮片的整体增速。业内人士表示，在中药配方颗粒生产尚未完全放开但却呼之欲出的时代，谁尽早地抢占了专利这块阵地，谁就更有可能在后续的技术及市场博弈中赢得主动权。 本文以国家首批中药配方颗粒试点生产企业作为分析对象，分别对江阴天江药业有限公司(下称江阴天江)、广东一方制药有限公司(下称广东一方)、华润三九医药股份有限公司(下称华润三九)、四川新绿色药业科技发展有限公司(下称四川新绿色)、培力(南宁)药业有限公司(下称培力药业)和北京康仁堂药业有限公司(下称北京康仁堂)6家企业进行专利检索分析，以期为相关企业提供借鉴参考。想了解更多商标注册知识，或是其他知识产权方面的问题，欢迎关注一品知识产权商标申请 我们有问必答!

　　尽锐出战 抢占市场

　　根据《中药配方颗粒管理办法(征求意见稿)》描述，中药配方颗粒被定义为由单味中药饮片经水提、浓缩、干燥、制粒而成，在中医临床配方后，供患者冲服使用的药剂，是对传统中药饮片的补充。中药配方颗粒由于具备使用方便、计量准确、安全卫生等优点，逐渐被广大患者所熟知并接受。 那么，目前该领域的市场份额如何?据前瞻产业研究院的统计数据显示，2010年至2016年，江阴天江在相关领域占到全国市场份额的近一半左右，排名第一位;北京康仁堂则呈现出较快的增长态势，市场份额由2010年的不到10%逐年递增至2016年的将近20%，排名次之;华润三九在相关领域保持15%左右的市场份额，排名第三位;培力药业的相关领域主要以出口为主，对国内市场需求有限，市场份额在3%左右徘徊;其余企业则分享剩余的15%左右的市场份额。 可以看出，江阴天江在中药配方颗粒领域撑起了半壁江山;北京康仁堂近年来持续发力，实力不容小觑;作为上市公司，华润三九通过雄厚的资本不断地投入到产品研发当中，未来的发展前景也很明朗。上述3家企业可能会成为未来国内中药配方颗粒领域的主要角力者。 笔者认为，产品和技术是企业务必要守住的生命线，而专利制度则为企业持续研发产品和技术提供了必要的法律保障。那么，中药配方颗粒领域谁执牛耳，或许可以通过相关企业的专利情况加以探究。

　　数量布局　质量取胜

　　笔者以上述公司名称(包括曾用名)作为检索词，截至2018年3月，江阴天江的专利申请25件，其中涉及中药配方颗粒的专利申请19件;广东一方的专利申请76件，其中涉及中药配方颗粒的专利申请54件;华润三九的专利申请240件，其中涉及中药配方颗粒的专利申请12件;四川新绿色的专利申请143件，其中涉及中药配方颗粒的专利申请21件;培力药业的专利申请12件，其中涉及中药配方颗粒的专利申请10件;北京康仁堂的专利申请57件，其中涉及中药配方颗粒的专利申请41件。 笔者发现，这6家企业在1998年才提交第一件专利申请，其中涉及中药配方颗粒主题的专利申请较晚。华润三九在中药配方颗粒领域的专利申请较早，但其研发出现了一定程度的断档。相比而言，江阴天江和培力药业在中药配方颗粒领域的研发较后但持续性较好，基本上能够保持连续的专利申请。另外，广东一方于2008年合并到江阴天江之后，成为其全资子公司，依托江阴天江长久以来的技术优势，自2012年起开始对中药配方颗粒领域进行了专利布局，近2年的专利申请量更是引人注目。 从专利申请类型看，这6家企业的发明专利申请的数量占据绝对优势，占比均在60%以上，有的甚至达到100%。笔者认为，这与医药产业固有的“工艺方法类创新多”的特殊性相符。 从有效专利数量看，这6家企业涉及中药配方颗粒领域的有效专利类型分布情况各不相同。数据显示，北京康仁堂在授权发明专利的占比及绝对数量两方面都具有显著优势。由于四川新绿色的经营范围中涉及工业自动控制系统装置制造、塑料包装箱及容器制造等业务领域，因此实用新型专利的占比相对较高。培力药业的授权专利类型分布情况与江阴天江相近，区别仅在于绝对数量上的差异。

　　细分领域 有待关注

　　笔者认为，通过IPC主分类号和洛迦诺分类号，可以深入分析6家企业的专利技术领域情况。经IPC主分类号分析，这6家企业的专利申请对应13个小类，其中，A61K(医用、牙科用或梳妆用的配制品)和G01N(借助于测定材料的化学或物理性质来测试或分析材料)所对应的专利申请数量较多，这在一定程度上反映出中药配方颗粒领域已成为研发热点。另外，B65B(包装物件或物料的机械，装置或设备，或方法;启封)和B65D(用于物件或物料贮存或运输的容器;所用的附件、封口或配件;包装元件;包装件)也需要加以关注，这2个小类主要涉及中药配方颗粒的分包、调配等环节。不过，从洛迦诺分类号来看，这6家企业中只有广东一方和北京康仁堂提交了外观设计专利申请。 如此看来，相对于数百种现有的中药配方颗粒产品而言，相关企业对应的外观设计专利申请量却寥寥无几。笔者分析，其原因可能在于中药配方颗粒脱胎于传统的中药饮片，由于饮片本身没有申请外观设计专利的需求，因此很多企业并没有意识到需要给配方颗粒产品的外包装等申请外观设计专利。 综上所述，未来中药配方颗粒很可能会取代中药饮片，将传统的“中药材→中药饮片→中成药”模式替换为“中药材→中药配方颗粒→配方颗粒组方”模式，但这需要非常严密且系统的工艺方法及相关设备作为技术支撑。如此看来，该领域的后续研发对象不仅包括配方颗粒产品本身，还包括相关的工艺和设备。

　　基于此，笔者建议，及时且持续地开发或优化相关产品和技术，并积极参与行业标准的制定，将是业内企业近期需要集中考虑的问题。在做好产品研发的同时，兼顾方法的改进和优化，做到两条腿走路，才能越走越远。