近日，由国家知识产权局主办、陕西省知识产权局承办的主题为“提高外观设计专利质量，服务设计产业发展”的2017中国外观设计专利保护与设计产业发展研讨会在西安举办，来自国家知识产权局、部分高校、企业、法院的有关专家围绕外观专利申请及审查、工业设计发展趋势、外观设计专利侵权判定实务、外观设计专利保护与运营等议题展开了深入交流。

　　近年来，外观设计专利制度作为我国工业设计保护的一项重要制度，受到社会各界的广泛关注，我国外观设计专利申请量也继续保持稳定。包含图形用户界面（GUI）的专利申请数量快速增加，外观设计专利权评价报告请求量也呈现出快速增长态势。不过，值得注意的是，在设计产业仍存在一些专利意识比较淡薄、对外观设计专利制度不够了解等现象，专家呼吁相关创新主体重视创新成果的专利保护，让外观设计专利为产业发展保驾护航。

　　申请呈现新变化

　　会上，国家知识产权局专利局外观设计审查部（下称外观设计审查部）部长林笑跃介绍了我国外观设计专利申请及审查的总体情况。数据显示，近年来，我国外观设计专利申请已由之前的快速增长过渡到整体数量稳定的状态。

　　“近年来，我国外观设计专利申请出现了一些新的趋势和变化。作为审理和处理外观设计专利侵权纠纷的证据，外观设计专利权评价报告越来越得到社会公众的认可和重视，其请求量不断快速增长。2012年至2016年，其请求量的年平均增长率达到80%以上，2016年，外观设计专利权评价报告的请求量达9000余件，2017年1月至7月，请求量已近7000件。”林笑跃表示。

　　与此同时，GUI专利申请近年来也增长迅速。自2014年我国开始对包含图形用户界面产品的外观设计进行专利保护以来，该领域的专利申请量快速增长。2015年和2016年，GUI专利申请数量分别达到6000余件、 9000余件。2017年1月至7月，GUI专利申请量已达到4000余件。“这说明我国企业在该领域的创新活动日趋活跃，也表明相关创新主体专利保护需求在不断加大。”林笑跃表示。

　　此外，随着我国企业“走出去”步伐的不断加快，国内申请人进行海外专利布局的意识在逐渐增强，相关专利申请日趋增多。WIPO统计的数据显示，2011年至2015年间，我国国内申请人在国外提交的外观设计专利申请量迅猛增长，2015年达3.8万件，与2014年相比增长率达到46.6%，与2011年相比增长了近1.41倍。

　　保护话题引热议

　　此次研讨会上，外观设计专利保护中的难点、热点问题，也成为与会代表热议的话题。

　　横琴国际知识产权交易中心有限公司副总经理张秋月介绍，近年来，在设计领域因未进行专利布局或专利策略适用不当而导致创新主体发展受到影响的案例并不鲜见。“工业设计产业仍存在一些设计师、设计企业专利意识淡漠、对外观设计专利制度不太了解的现象。没有知识产权保护，‘山寨’现象将愈演愈烈，相关创新设计也将失去市场价值。‘兵马未动，粮草先行’，创新主体必需高度重视专利的‘粮草’作用，市场开拓到哪里，专利就布局到哪里。”张秋月表示。

　　在工业设计领域，色彩被赋予了丰富的含义，甚至与产品的品牌形象直接挂钩。会上，中国美术学院教授宋建明对工业设计中的色彩保护发表了自己的看法。“一个产品的产生包含着材料、工艺和技术3个方面的内容，均与色彩发生了潜在联系，因此，色彩保护与对产品的保护息息相关。”宋建明表示，色彩保护是在技术层面上用数字化的手段对某些颜色进行色度控制和定义，并在法律法规和相关规定的基础上，借助色彩工具进行保护。目前国外在色彩注册与色彩保护领域已展开了诸多实践，“克莱因蓝”即是依托专利保护而展开运营的典范，我国在色彩保护领域也应进一步探讨，以加强对产品设计的保护力度。

　　外观设计审查部审查四处处长张跃平则对广受关注的实用艺术品应采取著作权保护，还是外观设计专利权保护给出了建议。她表示，由于实用艺术品自身的属性特点，决定了其可能会受到外观设计专利权和著作权的双重保护，但各自的保护边界应尽可能清晰。目前国际上对实用艺术品进行双重保护的做法各有不同，在我国的司法实践中要求实用艺术品符合构成“美术作品”条件，才可予以著作权保护。这两种保护模式各有利弊，建议创新主体在选择保护模式时综合考虑不同法律的保护客体、授权标准、保护力度等因素来做出选择。

　　此外，同济大学设计艺术研究中心主任林家阳也呼吁必须加强文化创意的知识产权保护，北京市高级人民法院知识产权庭副庭长焦彦探讨了外观设计司法审判实务中的专利侵权判定等议题。